הכרעת דין בתיק ת"ד 1823-09-10

האישום

1.                 הנאשם, נהג מונית,  הועמד לדין בעקבות תאונת דרכים שהתרחשה ביום 19/2/10 בשעה 15:30 לערך, בצומת "גן החיות" (דרך יצחק מודעי - אהרון שולוב). הנאשם הואשם בנהיגה בחוסר זהירות - עבירה על תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה התשכ"א-1961 (להלן: "התקנות"),  אי מתן זכות קדימה לרכב עת פנה שמאלה - עבירה על תקנה 64 לתקנות התעבורה וגרימת תאונה - עבירה על תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה. 

2.                 הנאשם כפר בעובדות כתב האישום המתוקן. טענתו בתמצית הינה, שבעת התאונה היה בעצירה מוחלטת בנתיבו בטרם פנה שמאלה כאשר  הרכב המעורב שנסע בנתיב הנגדי, סטה מנתיבו ופגע במונית. (ראה פרוטוקול מיום 30/12/10).

העדים והראיות

3.                 ביום 15/6/11 וביום 26/6/11 התקיימו הוכחות במהלכן העידו עדים והוצגו ראיות כמפורט להלן:

מטעם המאשימה

העידו בוחן התנועה והנהג המעורב:

ע.ת/1  - רס"ב שריקי מיכאל (להלן: "הבוחן"), באמצעותו הוגשו הראיות ת/1-ת/6 : תרשים, תרשים שחזור, דו"ח בוחן, הודעת הנאשם, סקיצה ולוח תצלומים בהתאמה.

ע.ת/2 - מר משה דהן - הנהג המעורב בתאונה עם המונית (להלן:"הנהג המעורב"). 

מטעם ההגנה  

העידו הנאשם ומר קדמני ענאן - נהג מונית שעובד באותה תחנת מוניות והיה בזמן התאונה קרוב לצומת, הוא נסע מכיוון גן החיות, שנמצא משמאל לנאשם - לשם התעתד הנאשם לפנות בפנייתו שמאלה.  

הראיות שהוגשו מטעם ההגנה הינם:

נ/1 -    פרוטוקול ת.א. 23216-08-10 (תביעת נזקי רכוש של הנאשם כנגד המעורב -ע.ת/2)

נ/2 -    הודעת קדמני ענאן

נ/3 - נ/5 פלטי ג'י.פי.אס , המתייחסים לזמן, מקום ומהירות נסיעה של מונית

            הנאשם ושל המונית של קדמני, בסמוך למקום התאונה ולזמן התרחשותה. 

ניתוח העדויות

עדות הבוחן

4.                 הבוחן הגיע למקום התאונה בשעה 16:30 כשעה לאחר התרחשותה ופעם נוספת יום למחרת. מעדות הבוחן והראיות שהוצגו באמצעותו עולה עובדה אחת ניטראלית שקשה לחלוק עליה והיא, ש הרכב המעורב נמצא לאחר התאונה במרכז הצומת בנתיב נסיעתו, כשלפני חזית רכבו מצוי ריכוז שברי זכויות פנס. (ראה תמונות 16, 1-3  בת/6 וכן תרשים שחזור - ת/4ב').